2012年1月16日零时，供职于南方都市报的职业漫画撰稿人邝飚在他的微博上更新了一幅名为《北大笑长雕塑》的漫画。在这幅漫画中所谓的“北大笑长”被刻画成狗身人头形象，手中抱着骨头，身后的尾巴还在摇摆，站在污秽物上，周围更是苍蝇乱飞。
这样一幅漫画一经发布就引来了网友的极大争议，当天的转载量就超过了3000条，评论更是有1300多条。一网友就在评论中表示，“对一个素昧平生的人进行这样恶意的揣测和侮辱，太过分了。”但也有网友说：“这只是一种幽默讽刺而已，漫画本来就应该夸张。”
这幅漫画在北大学生中引起了强烈反响，虽然学校已经放假，但昨天下午记者在北大走访时，仍然有不少留校的同学知道此事并表示非常愤怒。一位来自北大对外汉语专业的研究生告诉记者：“这已经涉及了对校长的人身攻击。校长在学校口碑很好，为人和善。受到这样的侮辱令人无法接受。”而在人人网上，一名北大学子还发表了一封致北大校长的公开信，表示希望校长“对于造谣诽谤、人身攻击的事件，大可以向对方讨一个说法。”
18日下午，记者联系了北大校长办公室，但负责的工作人员告诉记者，目前学校已经放假，他们对这件事并不清楚，暂不表态。记者又联系到了该漫画的作者邝飚。邝飚却表示，这只是一幅灰色幽默性质的漫画，荒诞、夸张、借代、比喻，这都是漫画艺术表现形式，自己并非有所指。对于网友的评论和指责，邝飚说：“每个人的阅历不同，世界观也不同。我对网友的评论不干涉，也无权干涉别人的思想。你们先入为主了，为什么一定要认定我画了什么或有所指呢？”而对于记者关于此漫画“是否认为侵权”的提问，邝飚并没有正面回答，只是一直强调自己的作品是灰色幽默漫画，“读者的误解我能理解，我该说的都说了，就在这里，大家都看得到。”在邝飚对其他网友的回复中记者看到，他曾否认自己画的是北大校长周其凤，请不要对号入座。
人民日报社《讽刺与幽默报》的徐鹏飞老师昨天上午接受记者采访时表示，漫画作为一种艺术形式本身具有夸张和讽刺性，这幅《北大笑长雕塑》的漫画作品在性质上属于文艺评论的范畴。“因为漫画一般并不特定指代某一个人，这幅漫画也同样是使用了校长的谐音‘笑长’。所以漫画作品是否侵权非常难界定，在国内也没有什么明文的标准。一般情况下漫画的创作者都会根据自己的经验把握一个度。这幅作品并没有刊登在报纸上，只能作为个人的观点。”徐鹏飞说。
随后，记者又联系了大成律师事务所的李长军律师，李律师告诉记者，在微博等公共平台发布这样带有明显指示性的漫画，致使不确定第三方在看到漫画时引起对该个人社会负面评价及影响的行为，已经构成了侵权。虽然漫画的名称并没有直接标注“北大校长周其凤”等字样，作者也在回复中辩解自己所画的是狗而不是人，但从漫画以及网友评论中可以看出，所有不确定第三方都可以从漫画中明显的分辨出所画的就是周其凤本人。“法律上看的是事实，在事实层面该漫画已经对北大校长造成了负面影响，是一种侵权行为，作者的辩解并不成立。”李律师告诉记者。记者了解到，被侵害者可以去法院起诉申请立案，并追究漫画作者侵犯自己名誉权的行为。同时可以要求漫画创作者停止侵害，并赔礼道歉。
以下是网友评论：
刻画得淋漓尽致。
这副漫画内涵深刻。中国名牌大学领导，实质上就是这型。真是入木三分的漫画。
淡定，没有必要上岗上线。美国总统不是经常也被恶搞吗？北大与国际接轨荣辱参半。
我的理解，"北大笑长"只能说是个泛指，不针对具体人，人头狗身抱骨头者众．如果北大校长硬要往自己身上套，那是他自己的事，法律上说不通。
支持漫画作者，切中时敝。
很符合“凤哥”的形象,强烈支持!
这漫话寓意是什么？说不清，可以是说这校长出污坭而不染，生活在污浊的地方还是时代，看图说话，寓意深刻，可以这样理解，也可以那样理解。此“笑长”非彼“校长”，世上同名同姓的人都还很多，谁侵犯谁的姓名权。律师说侵权，没有道理。
看看网友们都是一边倒的支持该撰稿人对别人的侮辱，感觉都是南方报系的托儿。凤凰网越来越南方了！呜呼哀哉！
勿道人之短，勿说己之长；人骂之一笑，人誉之一笑。
举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮。
举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒。
“因为漫画一般并不特定指代某一个人，这幅漫画也同样是使用了校长的谐音‘笑长’。所以漫画作品是否侵权非常难界定，在国内也没有什么明文的标准。”看来，这个人民日报社《讽刺与幽默报》的徐鹏飞也被南方化了。
“公众人物应当允许民众自由批评。中国缺乏批评，中国尤需此类批评。一个动辄视批评为洪水猛兽的国家是没有希望的”——自由批评就是自由侮辱吗？！
供职于南方都市报的职业漫画撰稿人邝飚，看看其供职的部门，就知道是出来干什么了！
漫画具有讽刺意味，那么，该撰稿人能否告知，此漫画是在讽刺什么，讽刺狗偷吃了你的狗食吗？
如果说这幅画本身已经构成了对北大校长的侵权，再说自己画的是狗不是人，那就更加是侮辱北大校长了。该撰稿人应该被打倒！
这漫画太低俗了，人也是这么低俗的吗？
该撰稿人竟然说画的是狗不是人，这明显是狗眼看人，人狗不分了。
漫画作者的辩解已凸显了自己内心的慌张,或许法律并不能给他什么惩罚,但他自己实际已是难以轻松了,你的眼里是狗,那你自己恐怕也只能是这么个东西。不是有那么一句话吗？佛的眼里只有佛。尊重自己首先得尊重他人,这是最起码的常识。
孔和尚，赶快出来骂南方报系的狗汉奸！
千万不能回应，对号入座等于承认自己智商低下。
北大能容忍三妈，怎能不容忍一幅漫画？
那么，北大校长周其凤会向邝飚讨说法吗？
